การที่ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ปฏิเสธที่จะมอบบาคาร่าออนไลน์บันทึกให้สภาคองเกรสและอนุญาตให้พนักงานสาขาผู้บริหารให้ข้อมูลและคำให้การต่อรัฐสภาในระหว่างการสู้รบในการฟ้องร้องเป็นบททดสอบที่เข้มงวดที่สุดในหลักกฎหมายว่าในช่วง 200 ปีที่ผ่านมายังไม่ได้กำหนดโดยศาลสหรัฐอย่างเต็มที่
มันไม่ใช่การทดสอบครั้งแรก: การดิ้นรนเพื่ออำนาจในหมู่สาขาการเมืองก่อนรัฐธรรมนูญของเรา เฟรมเรอร์เลือกที่จะไม่แก้ไข และอาจไม่สามารถแก้ไขได้อย่างเต็มที่
และผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่เต็มใจที่จะชั่งน้ำหนักเมื่อประธานาธิบดีปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลกับสภาคองเกรส ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1789 จนถึงการเข้ารับตำแหน่งของทรัมป์ในปี 2560 ศาลรัฐบาลกลางได้พิจารณาเพียงห้ากรณีที่ประธานาธิบดีอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารในการตอบสนองต่อหมายเรียกของรัฐสภา
ผู้พิพากษาเชื่อว่าผู้วางกรอบเจตนาให้ฝ่ายการเมืองแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าวผ่านการเจรจา
“แต่ละสาขาควรตระหนักถึงอาณัติตามรัฐธรรมนูญโดยปริยายเพื่อแสวงหาที่พักที่เหมาะสมที่สุด” ศาลวงจรดีซีในปี 1977 เขียนไว้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง: สาขาทางการเมืองควรจะสามารถประนีประนอมและดำเนินการได้ด้วยตนเอง
การแยกอำนาจ
ศาลเริ่มเข้าแทรกแซงการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระหว่างประธานาธิบดีและสภาคองเกรสในปี 1973 อย่างไม่เต็มใจ เมื่อประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน ยืนยันการไม่มีตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างสมบูรณ์ หรือที่เรียกว่า “สิทธิพิเศษของผู้บริหาร” เพื่อตอบสนองต่อหมายเรียกของรัฐสภาเพื่อมอบเทปที่เกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกท .
รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แบ่งอำนาจออก เป็นสามสาขาที่เท่าเทียมกัน: ฝ่ายบริหาร ฝ่ายตุลาการ และฝ่ายนิติบัญญัติ การแยกอำนาจนี้มีขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีสาขาใดได้รับพลังมากเกินไป
ตามหลักการรัฐธรรมนูญเหล่านี้สิทธิพิเศษของผู้บริหารทำให้ประธานาธิบดีสามารถระงับข้อมูลบางอย่างจากสภาคองเกรส ศาล และสาธารณชนได้ ข้อโต้แย้งที่โปร่งใสอย่างสมบูรณ์อาจเป็นอันตรายต่อประเทศชาติหรือป้องกันไม่ให้ประธานาธิบดีได้รับคำแนะนำที่ตรงไปตรงมาจากที่ปรึกษาของเขา
แต่สิทธิพิเศษของผู้บริหารมักจะขัดแย้งกับบทบาทการกำกับดูแลของสภาคองเกรส รัฐธรรมนูญให้อำนาจรัฐสภาในการทบทวน ติดตาม และกำกับดูแลการดำเนินการตามนโยบายสาธารณะโดยฝ่ายบริหาร
ทรัมป์สนับสนุนมุมมองที่กว้างขวางกว่าเกี่ยวกับอำนาจบริหารมากกว่าประธานาธิบดีคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ เขาได้ยืนยันสิทธิพิเศษของผู้บริหารมากกว่าสิบครั้งในการปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลแก่รัฐสภา
ความพยายามของทรัมป์ในการจำกัดอำนาจของรัฐสภานั้นเกินกว่าการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหาร เขาได้ออกคำสั่งของผู้บริหารเมื่อเผชิญกับการคัดค้านของรัฐสภาและแม้กระทั่งฟ้องนักบัญชีส่วนบุคคลและธุรกิจของเขาเองเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาส่งข้อมูลภาษีของเขาไปยังสภาคองเกรส
ทรัมป์ไม่เต็มใจที่จะเจรจากับสภาคองเกรสเกี่ยวกับคำขอวัสดุต่างจากประธานาธิบดีคนก่อนๆ เขาตั้งใจแน่วแน่ที่จะต่อสู้กับสภาคองเกรสขึ้นศาล
กรณีของนิกสัน
United States v. Nixonถูกกล่าวถึงบ่อยครั้งว่าเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในการต่อสู้ระหว่างสภาคองเกรสและทรัมป์ในเรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหาร
แต่ United States v. Nixon ไม่ได้พิจารณาการอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารในการตอบสนองต่อหมายเรียกของรัฐสภา มันเป็นเรื่องของหมายเรียกที่ออกโดยอัยการของรัฐบาลกลางในการสอบสวนคดีอาญา
น่าประหลาดใจที่ศาลฎีกายังไม่ได้ชั่งน้ำหนักเมื่อประธานาธิบดีปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายศาลของรัฐสภาแม้ว่าประธานาธิบดีตั้งแต่จอร์จวอชิงตันได้ต่อต้านข้อเรียกร้องข้อมูลของรัฐสภา
วอชิงตันปฏิเสธที่จะให้เอกสารกับรัฐสภา ประธานาธิบดีทุกคนตั้งแต่ Nixonได้ยืนยันสิทธิพิเศษของผู้บริหารเพื่อหลีกเลี่ยงการให้ข้อมูลหลายประเภทแก่รัฐสภา
ศาลรัฐบาลกลางส่วนใหญ่อยู่ห่างจากข้อพิพาทเหล่านี้
วิธีการ ‘นวนิยายและค่อนข้างระมัดระวัง’
ในปีพ.ศ. 2520 ศาลวงจรดีซีปฏิเสธที่จะพิจารณาข้อพิพาทระหว่างสภาคองเกรสและเอฟบีไอ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายบริหาร สภาคองเกรสต้องการจดหมาย FBI ที่เกี่ยวข้องกับการดักฟังของพลเมืองอเมริกัน ศาลสั่งให้สองสาขาการเมืองแก้ไขด้วยตนเอง
ความขัดแย้งไม่ได้รับการแก้ไขและศาลรับฟ้อง ความคิดเห็นระบุความกังวลที่ศาลมีเมื่อเข้าใกล้คำถามเหล่านี้:
“เมื่อเรามาถึงกรณีนี้ครั้งแรก เราได้พัฒนานวนิยายและแนวทางที่ค่อนข้างเฉียบแหลมสำหรับปัญหาที่ละเอียดอ่อนในการตอบสนองความต้องการและพลังของสาขาประสานงานสองแห่งในสถานการณ์ที่แต่ละฝ่ายอ้างสิทธิ์โดยสมบูรณ์ ในขอบเขตที่เป็นไปได้ เราต้องการหลีกเลี่ยงวิธีแก้ปัญหาที่อาจรบกวนสมดุลของอำนาจระหว่างสองสาขาและสะท้อนความต้องการที่แท้จริงของพวกเขาอย่างไม่ถูกต้อง”
ศาลรัฐบาลกลางอื่น ๆ ได้ปฏิบัติตามการนำของวงจร DC โดยเน้นว่าตามที่ศาลแขวง DCกล่าว “การแทรกแซงทางศาลควรล่าช้าจนกว่าความเป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการยุติคดีจะหมดลง”
แบบอย่างขาด
ความไม่เต็มใจที่จะเข้าไปแทรกแซงหมายความว่ามีกฎหมายควบคุมเกี่ยวกับสิทธิพิเศษของผู้บริหารน้อยมากเมื่อประธานาธิบดีใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความต้องการข้อมูลของรัฐสภา
ในปี 2013 ฝ่ายบริหารของโอบามายืนยันว่าศาลไม่มีเขตอำนาจศาลในการโต้แย้งกับสภาคองเกรสในเรื่องเอกสารที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้หมายเรียก ศาลแขวงDC ตอบโดยเน้นถึงความสำคัญของการพิจารณาคดี หากไม่เป็นเช่นนั้น ศาลสาขาหนึ่งของรัฐบาลอาจลงเอยด้วยอำนาจมากกว่าที่ควรจะเป็น
“ไม่มีโอกาสให้มีการทบทวนของตุลาการ จะยกระดับและเสริมสร้างฝ่ายบริหารด้วยค่าใช้จ่ายของสถาบันอื่น ๆ ที่ควรจะเท่าเทียมกัน” ศาลเขียน
ศาลได้ขยายเวลา United States v. Nixon ปฏิเสธข้อเรียกร้องของประธานาธิบดีเรื่องความคุ้มกันอย่างสมบูรณ์ต่อคดีการกำกับดูแลของรัฐสภา โดยสรุปว่า Harriet Miers อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาวต้องให้การเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรสเกี่ยวกับการถูกบังคับให้ลาออกของทนายความสหรัฐ 9 คนในปี 2549 ศาลแขวง DCเน้นย้ำว่า “ผู้บริหารไม่สามารถระบุความเห็นของตุลาการที่ยอมรับการยกเว้นโดยสมบูรณ์สำหรับที่ปรึกษาอาวุโสของประธานาธิบดีในเรื่องนี้ หรือบริบทอื่นใด”
ศาลเขียนว่า “เจ้าหน้าที่สาขาบริหารอาจยืนยันสิทธิ์โดยคำถามทีละคำถามตามความเหมาะสม”
ศาลยังยึดถืออำนาจการกำกับดูแลของสภาคองเกรสในการออกหมายเรียกและจับพยานที่ดื้อรั้นในการดูถูก คดีMiers ให้ความ รู้: “อำนาจในการไต่สวนของรัฐสภานั้นกว้างพอๆ กับอำนาจในการออกกฎหมายและเป็นหัวใจสำคัญของบทบาทตามรัฐธรรมนูญของสภาคองเกรส” ผู้พิพากษาเบตส์เขียน
คดีของทรัมป์
ความคิดเห็นของศาลแขวงล่าสุดในคณะกรรมการตุลาการ v. McGahn – กรณีที่ทรัมป์สั่งห้ามทนายความของทำเนียบขาวไม่ให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภา – เป็นไปตามแบบอย่างเหล่านี้
ทรัมป์อ้างสิทธิ์ผู้บริหารใน McGahn ศาลกล่าวว่า “ประธานาธิบดีไม่มี (และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถยืนยันอย่างถูกกฎหมาย) อำนาจที่จะป้องกันไม่ให้ผู้ช่วยระดับอาวุโสทั้งในปัจจุบันและอดีตของเขาตอบสนองต่อหมายศาลของรัฐสภา”
“หากคณะกรรมการที่ได้รับมอบอำนาจอย่างถูกต้องของสภาคองเกรสออกหมายเรียกทางกฎหมายที่ถูกต้องแก่ผู้ช่วยประธานาธิบดีระดับสูงคนปัจจุบันหรืออดีต กฎหมายกำหนดให้ผู้ช่วยปรากฏตัวตามที่ได้รับคำสั่ง และยืนยันสิทธิพิเศษของผู้บริหารตามความเหมาะสม” ศาลแขวงDC เขียน
ด้วยความท้าทายหลายประการของทรัมป์ที่มีต่อหมายศาลของรัฐสภาซึ่งกำลังแพร่กระจายอยู่ในศาลรัฐบาลกลาง การสอบสวนการถอดถอนอย่างต่อเนื่อง และไม่มีสัญญาณการเจรจาระหว่างฝ่ายบริหารของทรัมป์และรัฐสภา ฝ่ายตุลาการอาจต้องดำเนินการ พวกเขาอาจไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเติมช่องว่างในกฎหมายเมื่อรัฐสภาต้องการข้อมูลจากประธานาธิบดีบาคาร่าออนไลน์
